據(jù)外媒報(bào)道，特斯拉首席執(zhí)行官埃隆-馬斯克(Elon Musk)一周前在電話會(huì)議上拒絕回答有關(guān)公司財(cái)務(wù)狀況的問題并將分析師提出的問題稱為“無(wú)聊”和“干癟”的問題，如今這位億萬(wàn)富翁和公司董事會(huì)又因?yàn)楣�司治理引發(fā)了投資者的不滿和批評(píng)。

　　1、現(xiàn)在誰(shuí)在攻擊特斯拉？為什么？

　　投資公司CtW Investment Group正與工會(huì)養(yǎng)老基金合作，后者是特斯拉股東，據(jù)說(shuō)管理著超過2500億美元的資金。該公司敦促特斯拉投資者對(duì)三名尋求連任的董事投反對(duì)票。

　　這三名董事分別是：私人股本投資者安東尼奧-格雷西亞斯(Antonio Gracias)、馬斯克的兄弟金巴-馬斯克(Kimbal Musk)和二十一世紀(jì)�？怂故紫瘓�(zhí)行官詹姆斯-默多克(James Murdoch)。

　　CtW Investment Group稱，格雷西亞斯和金巴-馬斯克缺乏獨(dú)立性，他們不能或者不愿反駁埃隆-馬斯克。該公司還說(shuō)，金巴-馬斯克和詹姆斯-默多克在汽車、制造或工程技術(shù)方面缺乏經(jīng)驗(yàn)，而且兩人在其他公司擔(dān)任董事期間的表現(xiàn)也欠佳。

　　2、這家公司是否反對(duì)其他董事會(huì)成員？

　　CtW Investment Group還批評(píng)特斯拉和擔(dān)任公司首席獨(dú)立董事的格雷西亞斯縱容史蒂夫-尤爾維森(Steve Jurvetson)休假，而沒有將他徹底逐出董事會(huì)。

　　自從去年11月離開他合作創(chuàng)辦的風(fēng)險(xiǎn)投資公司DFJ之后，尤爾維森的位置就一直坐得不太穩(wěn)。在公司宣布對(duì)他的不當(dāng)行為展開調(diào)查后，過了幾周他主動(dòng)辭職了。

　　CtW Investment Group的執(zhí)行董事迪特爾-瓦澤內(nèi)格爾(Dieter Waizenegger)在寫給美國(guó)證券交易委員會(huì)的一封信中寫道，讓尤爾維森休假標(biāo)志著特斯拉董事會(huì)特別不愿接受董事會(huì)需要做出改變的事實(shí)。

　　3、董事會(huì)是否影響了特斯拉的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)？

　　CtW Investment Group認(rèn)為，董事會(huì)確實(shí)影響了特斯拉的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。該公司稱，進(jìn)入2017年后，股東們?cè)�以為特斯拉正走上盈利之��。結(jié)果恰恰相反，該公司繼續(xù)虧損，在過去一年里就消耗了近40億美元。

　　瓦澤內(nèi)格爾稱，董事會(huì)一直“過份遷就”馬斯克在財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)上存在的問題。所謂經(jīng)營(yíng)上的問題，包括特斯拉裝配廠的安全問題以及Model 3生產(chǎn)始終達(dá)不到目標(biāo)的問題。

　　然而馬斯克表示，如果他能讓Model 3的周產(chǎn)量達(dá)到5000輛，公司就能實(shí)現(xiàn)積極的現(xiàn)金流。

　　4、CtW Investment Group與特斯拉有何舊怨？

　　2017年4月，該公司連同其他一些投資公司推動(dòng)特斯拉在董事會(huì)里增加了獨(dú)立董事席位。盡管馬斯克在Twitter上聲稱董事會(huì)擴(kuò)大規(guī)模是早就計(jì)劃好的事情，與養(yǎng)老基金的敦促無(wú)關(guān)，但是3個(gè)月之后特斯拉確實(shí)這樣做了。

　　值得一提的是，CtW Investment Group與工會(huì)聯(lián)盟Change to Win的關(guān)系也很密切，這個(gè)工會(huì)聯(lián)盟一直在幫助特斯拉在加州弗里蒙特的工廠建立工會(huì)組織。

　　5、為什么SolarCity的交易又被提出來(lái)了？

　　特斯拉在2016年收購(gòu)SolarCity的交易充滿了爭(zhēng)議。馬斯克和格雷西亞斯都同時(shí)是這兩家公司的股東，SolarCity是馬斯克和他的表兄弟共同創(chuàng)立的。在這筆20億美元的收購(gòu)交易中，特斯拉繼承了SolarCity高達(dá)29億美元的債務(wù)，而且其中大部分債務(wù)是即將到期的。

　　特斯拉的股東們對(duì)這項(xiàng)收購(gòu)交易提出了質(zhì)疑。今年3月，特拉華州的一名法官裁定，股東們已經(jīng)提交了足夠的證據(jù)來(lái)證明這項(xiàng)收購(gòu)交易可能存在沖突。

　　瓦澤內(nèi)格爾寫道：“關(guān)于特斯拉收購(gòu)SolarCity交易的訴訟進(jìn)展再次證明，董事會(huì)需要更大的獨(dú)立性。”