文/郭佳怡

　　編輯/張曉

　　中國(guó)外賣(mài)市場(chǎng)，從不缺乏新的攪局者。

　　回顧過(guò)去數(shù)年，從百度到滴滴，甚至到順豐，再到后來(lái)的抖音，一波接一波互聯(lián)網(wǎng)巨頭都曾下場(chǎng)。

　　他們中的大多數(shù)都沒(méi)激起太大水花——至少過(guò)去五年里，美團(tuán)餓了么七三開(kāi)的市場(chǎng)格局幾乎沒(méi)怎么動(dòng)過(guò)。

　　饒是如此，也總有巨頭不信邪。這不，京東也盯上了外賣(mài)。

　　2月11日，京東黑板報(bào)官宣，京東外賣(mài)正式啟動(dòng)“品質(zhì)堂食餐飲商家”招募，正式進(jìn)軍外賣(mài)市場(chǎng)。

　　此后幾天里，直至今日，市場(chǎng)上圍繞京東外賣(mài)的討論，早已走向白熱化。

　　為京東叫好的聲音有很多。 很多人認(rèn)為，京東目前推出的“免傭”政策具備足夠吸引力，社交媒體上，最近也大量傳出京東為外賣(mài)騎手繳納五險(xiǎn)一金的說(shuō)法，吸引了很多網(wǎng)友和騎手的關(guān)注。

　　不看好的聲音也有。 很多人認(rèn)為，市場(chǎng)格局已經(jīng)穩(wěn)固這么多年了，京東想要在短期內(nèi)撼動(dòng)美團(tuán)和餓了么根基，并不現(xiàn)實(shí)。從京東宣布啟動(dòng)外賣(mài)業(yè)務(wù)，股價(jià)一度連跌三天，市值蒸發(fā)近300億。

　　作為早已高度成熟的外賣(mài)市場(chǎng)的新晉挑戰(zhàn)者，京東遇到上述褒貶不一的討論聲，其實(shí)很正常。

　　這至少說(shuō)明，大家普遍還是希望看到外賣(mài)業(yè)出現(xiàn)新變化，希望行業(yè)越來(lái)越好，希望騎手的權(quán)益保障越來(lái)越完善，等等。

　　那么，從當(dāng)前釋放出來(lái)的信息來(lái)看，京東外賣(mài)戰(zhàn)力幾何?

　　我們注意到，截至目前，京東外賣(mài)最有可能帶來(lái)市場(chǎng)變化的部分，無(wú)外乎兩個(gè)切口：

　　一是商家端，二是騎手端。

　　本篇文章，我們就從這兩個(gè)視角出發(fā)，聊聊京東外賣(mài)。

　　01

　　京東外賣(mài)騎手都上社保，是誤傳消息嗎?

　　京東外賣(mài)官宣前后，在社交媒體上，關(guān)于“京東給騎手繳納五險(xiǎn)一金”的消息不脛而走。

　　對(duì)此，截至目前，京東官方尚未做出正式說(shuō)明。

　　不過(guò)相關(guān)消息引發(fā)的討論還在升溫。聽(tīng)潮TI注意到，目前，在多個(gè)平臺(tái)相關(guān)內(nèi)容的評(píng)論區(qū)里，還有不少人在問(wèn)，京東外賣(mài)是不是真的有這項(xiàng)騎手福利。

　　客觀來(lái)看，京東給不給外賣(mài)騎手繳納五險(xiǎn)一金，其實(shí)是個(gè)蠻關(guān)鍵的問(wèn)題。

　　原因很簡(jiǎn)單，京東如果真的做了這件事，那就真給行業(yè)帶來(lái)新變化了：

　　長(zhǎng)期以來(lái)，外賣(mài)平臺(tái)上的騎手大多數(shù)都是眾包騎手，這種相對(duì)靈活的合作方式，也適配外賣(mài)騎手群體中普遍存在的高流動(dòng)性。也基于這一情況，平臺(tái)無(wú)法給騎手繳納五險(xiǎn)一金，而是會(huì)通過(guò)意外險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，為眾包騎手提供安全保障。

　　從這一層面來(lái)看，京東如果真的給外賣(mài)騎手繳納五險(xiǎn)一金，無(wú)疑是帶動(dòng)行業(yè)往前邁了一大步。

　　不過(guò)據(jù)我們觀察，京東很可能沒(méi)有邁出這步，至少現(xiàn)在還沒(méi)有。

　　這兩天里，聽(tīng)潮TI編輯部有幾位同事都在京東平臺(tái)上點(diǎn)了外賣(mài)，當(dāng)我們向騎手問(wèn)及社保相關(guān)問(wèn)題時(shí)，他們的回答都很統(tǒng)一：

　　沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。

　　“怎么可能給我們繳納五險(xiǎn)一金，在達(dá)達(dá)跑這么多年了，聽(tīng)都沒(méi)聽(tīng)過(guò)這個(gè)說(shuō)法，我們是眾包騎手，不會(huì)有這種待遇的。”一位達(dá)達(dá)外賣(mài)員說(shuō)道。

　　那社交媒體上流傳的消息又是怎么回事兒?

　　問(wèn)題很可能出在，京東官宣下場(chǎng)做外賣(mài)后，有一些人對(duì)京東“快遞小哥”和“外賣(mài)騎手”進(jìn)行了混淆，讓普通網(wǎng)友信以為真。

　　京東物流長(zhǎng)期以來(lái)確實(shí)與一線的快遞員簽訂正式的勞務(wù)合同，也為大家繳納五險(xiǎn)一金，甚至是六險(xiǎn)一金(包括了商業(yè)險(xiǎn))，2024年前6個(gè)月，京東物流一線員工的薪酬福利支出，甚至達(dá)到了299億元。這是京東做得好的地方，我們必須承認(rèn)。

　　但京東快遞和京東外賣(mài)，是兩碼事�，F(xiàn)在，京東外賣(mài)的配送服務(wù)分為兩種，一種是商家自配，另一種是達(dá)達(dá)秒送，由達(dá)達(dá)平臺(tái)上的130萬(wàn)騎手承擔(dān)配送。

　　需要注意的一點(diǎn)是，達(dá)達(dá)秒送與外賣(mài)員的合作方式，主要也是眾包模式。

　　當(dāng)然，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，京東也不是不可以考慮這個(gè)選項(xiàng)，給130萬(wàn)達(dá)達(dá)騎手上社保。

　　不過(guò)，從財(cái)務(wù)上看，2024年前9個(gè)月，達(dá)達(dá)秒送的配送收入約41億元，配送成本卻達(dá)到約53億，單均虧損0.64元。而2023年全年，配送收入40億元，配送成本65億元，單均虧損1.15元，一年虧掉了25億元。

　　在京東外賣(mài)還未跑出相當(dāng)規(guī)模的前提下，京東或者達(dá)達(dá)舍不舍得頂著風(fēng)險(xiǎn)花這筆錢(qián)，并不好說(shuō)。

　　至此，結(jié)合上文的分析不難發(fā)現(xiàn)，聚焦到騎手與平臺(tái)的合作方式上，京東外賣(mài)和美團(tuán)、餓了么，其實(shí)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。

　　在這一基礎(chǔ)上，達(dá)達(dá)的130萬(wàn)活躍騎手，能不能成為京東外賣(mài)攪局外賣(mài)的一把武器，也還有待觀察。

　　一來(lái)，受限于早期外賣(mài)單量規(guī)模的不足，京東外賣(mài)在大規(guī)模單量下的履約能力，還沒(méi)得到驗(yàn)證。

　　而且從騎手規(guī)模來(lái)看，京東外賣(mài)也不占優(yōu)勢(shì)。

　　二來(lái)，長(zhǎng)遠(yuǎn)視角里，京東外賣(mài)遲早會(huì)遇上騎手權(quán)益保障生態(tài)的考驗(yàn)，這是由外賣(mài)這門(mén)生意決定的。

　　這也就意味著，美團(tuán)和餓了么過(guò)去踩過(guò)的坑，京東外賣(mài)很可能都要重新經(jīng)歷一遍。

　　相比之下，入局時(shí)間更久的美團(tuán)和餓了么，在更高維度的履約能力建設(shè)上更快、完善程度也更高。

　　比如美團(tuán)在2月14日官宣，其正式在廣西部分城市上線“超時(shí)免罰”試點(diǎn)，餓了么相關(guān)人士最近也向媒體表示，目前正進(jìn)行“超時(shí)免罰”試點(diǎn)。

　　02

　　免傭，能幫京東外賣(mài)招攬到更多商家嗎?

　　從平臺(tái)視角看，外賣(mài)業(yè)務(wù)是典型的雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)模型，用戶(hù)的聚集依賴(lài)平臺(tái)上商家的豐富度，商家的豐富度又依賴(lài)用戶(hù)的數(shù)量。

　　外賣(mài)本身又是一門(mén)苦生意，賺錢(qián)到最后靠的是規(guī)模效應(yīng)。 比如美團(tuán)的餐飲外賣(mài)業(yè)務(wù)雖然是營(yíng)收支柱，對(duì)營(yíng)收的貢獻(xiàn)長(zhǎng)期維持在50%以上，但到店、酒店及旅游業(yè)務(wù)才是盈利支柱。

　　這兩點(diǎn)特征之下，外賣(mài)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)就是爭(zhēng)規(guī)模，規(guī)模背后，要靠更豐富的商家數(shù)量、更便宜的外賣(mài)價(jià)格、更快的配送速度。

　　換言之，供給、需求(用戶(hù)心智)、連接供給與需求的履約體系，是平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。

　　聚焦到現(xiàn)階段，擺在京東外賣(mài)面前的第一道難關(guān)，就是供給關(guān)。

　　這么多年以來(lái)，從美團(tuán)到餓了么，繁榮的供給生態(tài)已成為他們生態(tài)護(hù)城河的核心組成部分。

　　比如美團(tuán)，其現(xiàn)在是中國(guó)最大的本地生活服務(wù)平臺(tái)，有超過(guò)一千萬(wàn)的活躍外賣(mài)商家在平臺(tái)上做生意，全國(guó)每年有超過(guò)70%的外賣(mài)訂單都出自它。

　　這種情況下，京東招攬到更多商家的難度，其實(shí)更高了——它能突出重圍的唯一打法，就是比美團(tuán)和餓了么更出色、扶持力度更大。

　　京東現(xiàn)階段確實(shí)也在努力。 按照其此前釋放出的消息，今年5月1日前入駐的商家免除全年傭金、已簽約的商家傭金從2月11日0點(diǎn)起，也會(huì)按照全年免傭進(jìn)行調(diào)整。

　　站在更廣泛商家的視角，入不入駐某個(gè)平臺(tái)，顯然不能與平臺(tái)政策是否足夠有吸引力劃等號(hào)，入駐后能不能有穩(wěn)定的單量、有更高的利潤(rùn)空間等等，都會(huì)成為關(guān)鍵的決策要素。

　　從這一層面來(lái)看，京東外賣(mài)要想吸引到更多商家，只靠免傭或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　比如資深電商行業(yè)觀察者、海豚智庫(kù)創(chuàng)始人李成東此前就向《中國(guó)企業(yè)家》表示，短期內(nèi)，餐飲行業(yè)微利背景下，京東外賣(mài)“0傭金”政策能對(duì)部分商家產(chǎn)生一定吸引力;但對(duì)用戶(hù)而言，除非平臺(tái)進(jìn)行大量補(bǔ)貼，“一些消費(fèi)者可能會(huì)在意這種低價(jià)”。

　　值得注意的是，自京東外賣(mài)上線至今，價(jià)格優(yōu)勢(shì)并不突出。

　　以我們編輯部一位同事的實(shí)際點(diǎn)單體驗(yàn)為例。如下圖所示，京東、美團(tuán)、餓了么，同一商家同等規(guī)格的外賣(mài)，在京東下單實(shí)際支付的價(jià)格是51.48元、在美團(tuán)下單的實(shí)付價(jià)為42.98元、在餓了么下單的實(shí)付價(jià)為44.98元。

　　另一方面，京東外賣(mài)面向商家的免傭舉措，能不能真正讓利給商家，還有待討論。

　　一來(lái)，京東的免傭，并不針對(duì)全部區(qū)域的全部商家，而是有選擇性、有針對(duì)性的，同時(shí)也設(shè)定了三個(gè)月的入駐時(shí)間期限。

　　二來(lái)，現(xiàn)階段，從社交媒體上不少用戶(hù)的反饋來(lái)看，分別在京東和美團(tuán)上點(diǎn)完全一樣的外賣(mài)，京東在配送費(fèi)上也相對(duì)較高。(注：一份外賣(mài)，商家也需要支付一定比例的配送費(fèi)，這部分往往被外界誤解為傭金。)

　　在這背后，在對(duì)外賣(mài)商家的服務(wù)費(fèi)收取模式中，傭金和商家配送費(fèi)，是商家的主要支出。相比傭金，配送費(fèi)才是商家的支出大頭。

　　傭金上，事實(shí)上各外賣(mài)平臺(tái)的收費(fèi)水平都不高。做個(gè)對(duì)比，美團(tuán)此前曾在官網(wǎng)披露，美團(tuán)外賣(mài)商戶(hù)的技術(shù)服務(wù)費(fèi)率即傭金率，為6%-8%。對(duì)于大的連鎖餐飲商戶(hù)，各家傭金水平只會(huì)更低。

　　配送費(fèi)上，根據(jù)京東秒送商家服務(wù)官方公眾號(hào)，京東外賣(mài)商家招募信息顯示，如果選擇達(dá)達(dá)配送，需要收取配送基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)、距離運(yùn)費(fèi)、重量收費(fèi)、時(shí)段收費(fèi)等。京東外賣(mài)對(duì)外消息也顯示，商家配送費(fèi)由配送距離、訂單價(jià)格、時(shí)段、天氣等因素綜合決定。

　　此外，如下圖所示，網(wǎng)傳京東外賣(mài)一名賣(mài)家的賬單顯示，用戶(hù)實(shí)付36元，商家預(yù)計(jì)收入19元。其中，商家需要承擔(dān)活動(dòng)支出6元，平臺(tái)服務(wù)費(fèi)(傭金)1.74元，配送費(fèi) 9元(基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)4元、遠(yuǎn)距離運(yùn)費(fèi)5元)。相比1.74元的傭金，9元配送費(fèi)占用戶(hù)實(shí)付金額的25%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傭金。

　　由此總結(jié)來(lái)看，從供給到履約，再到用戶(hù)心智，京東外賣(mài)正面臨的，是一場(chǎng)長(zhǎng)期硬仗。只靠短期的“0傭金”拉新策略，或許還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。