5月30日消息，據(jù)國外媒體報(bào)道，在貝佐斯近24年的領(lǐng)導(dǎo)下，亞馬遜從最初的網(wǎng)絡(luò)圖書銷售商發(fā)展成為了全球電子商務(wù)巨頭，還擴(kuò)展了云計(jì)算等諸多前沿業(yè)務(wù)。

　　雖然貝佐斯的領(lǐng)導(dǎo)能力有目共睹，但在亞馬遜2018年度的股東大會即將召開之際，貝佐斯卻面臨著被削權(quán)的麻煩，激進(jìn)團(tuán)體計(jì)劃給貝佐斯找個老板，使他放棄亞馬遜董事會主席一職。

　　作為亞馬遜的創(chuàng)始人，貝佐斯目前是亞馬遜的CEO和董事會主席，而這兩個職位也都非常關(guān)鍵，但有提議要求亞馬遜將這兩個重要職位分開，由不同的人擔(dān)任。

　　計(jì)劃給貝佐斯找個老板的，是激進(jìn)團(tuán)體SumOfUs，這一團(tuán)體支持亞馬遜CEO和董事會主席由不同人員擔(dān)任的提議，他們還計(jì)劃在周三召開的亞馬遜年度股東大會上，用飛機(jī)拉寫有“貝佐斯需要一個老板”的橫幅。

　　SumOfUs資本市場的顧問麗莎·林斯利(Lisa Lindsley)在一份聲明中表示，董事會的職責(zé)是代表股東監(jiān)督CEO，維護(hù)股東的利益，但當(dāng)董事會主席和CEO是同一個人時，就存在明顯的利益沖突。

　　在另外一封信中，SumOfUs指出貝佐斯既是亞馬遜的CEO又是董事會主席，削弱了亞馬遜的管理，也損害了股東利益，亞馬遜應(yīng)任命一位獨(dú)立的董事會主席，以平衡CEO和董事會之間的權(quán)力。

　　在要求CEO放棄董事長一職方面，貝佐斯并不是孤獨(dú)的，扎克伯格和馬斯克都有這方面的經(jīng)歷。

　　Facebook今年曝出8700萬用戶數(shù)據(jù)被劍橋分析公司不當(dāng)獲取和利用，4月份Facebook的股東及投資者就要求任命一位獨(dú)立的董事長，以分散創(chuàng)始人扎克伯格的職務(wù)。

　　而在4月底，電動汽車廠商特斯拉的股東也提議特斯拉任命一位獨(dú)立的董事長，以取代CEO馬斯克，6月份的股東大會可能會對這一提議進(jìn)行表決。股東發(fā)起這一提議是因?yàn)樘厮估�收購太陽能面板制造商SolarCity的交易遭到批評，而馬斯克又與當(dāng)時狀況不佳的SolarCity公司存在聯(lián)系。

　　雖然馬斯克并不是特斯拉的創(chuàng)始人，他是通過收購入主特斯拉，但從2004年開始，他就一直擔(dān)任CEO和董事長，還兼任產(chǎn)品架構(gòu)師。除了在特斯拉的職務(wù)，馬斯克還是美國太空探索技術(shù)公司的CEO和首席技術(shù)官，還有超級高鐵和其他方面的職務(wù)。

　　不過，通常情況下，股東和激進(jìn)投資者要求任命獨(dú)立董事長以分散CEO職權(quán)的提議很難奏效，特別是集董事長和CEO兩大職位于一身的創(chuàng)始人，他們除了有大量的股份，還手握大量的投票權(quán)。

　　Facebook的扎克伯格就是這樣，他擁有60%的投票權(quán)，因而除非他自愿，否則投資者要求扎克伯格放棄董事長一職或者任命獨(dú)立董事長的提議就很難順利推進(jìn)。而扎克伯格此前在接受采訪時已表示，他對Facebook不同尋常的控制權(quán)，對22億用戶是有益的，并沒有放棄董事長一職的意思。

　　貝佐斯在亞馬遜的持股比例不到20%，目前也還不清楚他有多少投票權(quán)，但從他過去20多年在亞馬遜的表現(xiàn)來看，股東可能還是會繼續(xù)支持他，激進(jìn)團(tuán)體的提議恐怕也很難如愿。