據(jù)外媒報(bào)道，自從上周在微博網(wǎng)站Twitter上發(fā)布“已準(zhǔn)備好資金”私有化特斯拉的爆炸性言論后，伊隆-馬斯克(Elon Musk)在周一終于給出了較為詳細(xì)的解釋。但是，這并不能讓美國證券交易委員會(huì)(SEC)感到滿意。

　　自從8月7日發(fā)布私有化帖子以來，市場(chǎng)始終不確定馬斯克是否已準(zhǔn)備好私有化特斯拉所需的大量資金，這導(dǎo)致特斯拉的股價(jià)開始劇烈震蕩。在周一發(fā)布的一篇博文中，馬斯克澄清說，沙特阿拉伯的公共投資基金從2017年初就一直在鼓動(dòng)他對(duì)特斯拉進(jìn)行私有化。

　　但是，馬斯克的解釋并未消除投資者的擔(dān)心，因?yàn)樗�并未能夠提供證據(jù)證明他已準(zhǔn)備好了相應(yīng)的資金。由于無法獲得更多信息，投資者只能進(jìn)行各種猜測(cè)。有律師稱，馬斯克剛剛的解釋可能恰恰幫助SEC證明，馬斯克最初發(fā)布的私有化帖子具有誤導(dǎo)性。

　　“謹(jǐn)慎的律師會(huì)說，除非你已有承諾書，否則你就不應(yīng)該說‘資金已準(zhǔn)備好’。”法律公司Ropes & Gray的合伙人基思-希金斯(Keith Higgins)說。此前，他曾負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)SEC的企業(yè)財(cái)務(wù)部門。“企業(yè)家經(jīng)常會(huì)這樣說話。但是，當(dāng)你的公司有大量股票在公開市場(chǎng)上交易的時(shí)候，你最好要注意你的言辭。”

　　哥倫比亞法學(xué)院企業(yè)治理中心負(fù)責(zé)人約翰-考菲(John Coffee)也同意這種看法。他表示，馬斯克在周一發(fā)布的帖子表明他在上周表現(xiàn)得過于樂觀了。在SEC的調(diào)查中，這顯然對(duì)他很不利。

　　“在發(fā)布私有化帖子的時(shí)候他顯然還沒有準(zhǔn)備好資金。他間接承認(rèn)了這一點(diǎn)。”考菲說。

　　據(jù)知情人士稱，SEC在馬斯克發(fā)布私有化的帖子后立即展開了調(diào)查。此前，該管制機(jī)構(gòu)還就特斯拉公開宣布的生產(chǎn)和銷售目標(biāo)進(jìn)行了問詢。

　　就算馬斯克成功地將特斯拉私有化，該管制機(jī)構(gòu)仍然可能評(píng)估某些信息披露的做法是否違反了證券法。SEC可能會(huì)調(diào)查的一個(gè)方面是馬斯克與沙特阿拉伯公共投資基金就特斯拉私有化進(jìn)行了怎樣的交流，以及他為何等了這么久才向股東說明這一情況。在周一發(fā)布的帖子中，馬斯克寫道，沙特阿拉伯的公共投資基金最近收購了特斯拉5%的股份，而且他們?cè)?月31日的會(huì)面中無疑談到了該基金支持私有化特斯拉之事。

　　SEC發(fā)言人瑞恩-懷特(Ryan White)拒絕對(duì)馬斯克的最新言論進(jìn)行評(píng)論。特斯拉高管也未對(duì)此發(fā)表評(píng)論。

　　慎重的SEC

　　一些投資者認(rèn)定，馬斯克違反了證券法，并在8月10日提起上訴，狀告馬斯克和特斯拉操縱公司股價(jià)。

　　SEC執(zhí)法部門前律師約翰-里德-斯塔克(John Reed Stark)稱，SEC在決定馬斯克或其公司是否有不當(dāng)行為的時(shí)候?qū)��?huì)非常慎重。斯塔克現(xiàn)在是杜克大學(xué)法學(xué)院高級(jí)講師。模糊不清的聲明不一定構(gòu)成證券欺詐。因此，SEC將會(huì)仔細(xì)評(píng)估馬斯克在發(fā)帖時(shí)的心理狀態(tài)及其發(fā)帖的用意。

　　“你需要證明人為操縱股票的意圖，例如虛假的聲明。”斯塔克說。

　　賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院法律和經(jīng)濟(jì)研究所的聯(lián)合主管吉爾-費(fèi)什(Jill Fisch)稱，馬斯克是否存在過錯(cuò)，這并不是黑白分明的事情。我們有理由認(rèn)為馬斯克有可能會(huì)將特斯拉進(jìn)行私有化。

　　“但是，他并沒有說要進(jìn)行私有化。”費(fèi)什說，“‘我有資金支持私有化’與‘特斯拉將會(huì)進(jìn)行私有化’之間是有很大差別的。”

　　誤導(dǎo)性聲明

　　通常來說，SEC認(rèn)為公司高管的聲明都是重要的、必須保證真實(shí)的信息。馬斯克周一明確表示他相信私有化的可能性是真實(shí)存在的。而且，有意思的是，他表示自己在帖子中說的話不是代表特斯拉CEO說的。

　　“必須澄清的是，當(dāng)我在這篇博文中或其他場(chǎng)合談?wù)撨@個(gè)話題的時(shí)候，我是代表我個(gè)人發(fā)言的。”他寫道。

　　耶魯大學(xué)法學(xué)院教授喬納森-梅西(Jonathan Macey)稱，這種區(qū)別并不會(huì)讓馬斯克擺脫麻煩。

　　“在反欺詐條款中沒有例外情況。”梅西說，“就算你只是一個(gè)股東，如果你發(fā)表了重要的誤導(dǎo)性聲明，你也要負(fù)責(zé)。”