如果說消費者技術(shù)大戰(zhàn)的第一階段比賽爭奪的是用戶會喜歡哪款桌面電腦，那么微軟及其個人電腦(PC)絕對是無可厚非的贏家。第二階段比賽爭奪的是用戶會隨身攜帶哪款電腦，蘋果從利潤角度上來看是勝者，但從市場份額來看，谷歌才是贏家。現(xiàn)在進行的應該算是第三階段比賽，其細節(jié)輪廓在上個月凸現(xiàn)出來，這次爭奪的是用戶會生活在哪款電腦中。

　　發(fā)布信息

　　不久前，亞馬遜首先發(fā)布了公告，宣布推出新的高端Echo Plus、Echo Dots、幾款用于第三方音響和揚聲器(或其他Echo)的Echo設(shè)備，以及更新升級的Echo Show(即帶有屏幕的Echo)。這些都是正常程序，但隨后事情變得古怪起來，亞馬遜還發(fā)布了微波爐、掛鐘、智能插頭、汽車設(shè)備以及TV Tuner/DVR，它們都內(nèi)置有智能語音助手Alexa。

　　接下來是Facebook，這家社交網(wǎng)絡巨頭于本周早些時候推出了Portal，這是一款可以追蹤人臉的視頻聊天設(shè)備，它整合了Alexa，還有少量像Spotify這樣的第三方應用。據(jù)報道，該設(shè)備于去年春天被推遲發(fā)布，因為當時Facebook正忙于應對劍橋分析公司(Cambridge Analytica)濫用數(shù)據(jù)丑聞的余波。

　　第三份公告來自谷歌，該公司于日前宣布推出Home Hub，即配有屏幕的Google Home，與Echo Show相似。此外，谷歌還發(fā)布了Pixel 3智能手機和Pixel Slate平板電腦，同時該公司還將Nest家庭自動化產(chǎn)品和Google Home生態(tài)系統(tǒng)之間進行了更深層次的整合。

　　當然，還有蘋果。今年早些時候，蘋果推出了自己的智能音箱HomePod，并在上個月的軟件更新中增加了許多新功能。

　　這些公司正卷入智能家居大戰(zhàn)中，它們中的每一家都有不同的優(yōu)勢、劣勢、進入市場的策略和商業(yè)模式。然而，與“誰將獲勝”同樣重要的一個問題是，這項業(yè)務到底有多重要?

　　各自優(yōu)勢——

　　每家公司的優(yōu)勢都在于，它們的智能家居戰(zhàn)略與在其他領(lǐng)域的成功緊密相連。

　　亞馬遜

　　亞馬遜擁有先發(fā)優(yōu)勢，這在很大程度上是因為他們率先采取行動。2014年谷歌收購了Nest，而Nest本身就信奉以智能手機為智能家居核心的理念。不過，由于推出自家品牌手機失敗，亞馬遜可以自由地想象聯(lián)網(wǎng)智能家居到底會是什么樣子。這促使該公司于2014年底，首先推出了智能音箱Echo和智能助手Alexa。

　　Echo很容易讓人興奮起來，部分原因是它具備Fire手機所不具備的一切：它的成功并不取決于硬件和軟件的整合，而在于硬件和服務的整合。它還幫助亞馬遜開創(chuàng)了新的商業(yè)模式：一方面，在Alexa上的投資將從云計算服務AWS上得到補償。另一方面，亞馬遜希望能夠捕捉人們在家庭中日益增多的購買和消費行為，Alexa可能使這個目標更容易實現(xiàn)。

　　這促使Alexa生態(tài)系統(tǒng)的開發(fā)處于領(lǐng)先地位，無論是在“技能”方面，還是在將Alexa整合到設(shè)備中。這使得Alexa成為了亞馬遜的家庭操作系統(tǒng)，如今Alexa已經(jīng)擁有超過3萬項“技能”，內(nèi)置在2萬多款設(shè)備中。此外，這也讓亞馬遜最近的聲明變得有趣得多：亞馬遜不僅僅滿足于成為第三方設(shè)備的語音助手，它還在直接制造這些設(shè)備。

　　延伸開來說，這或許指向了亞馬遜最大的優(yōu)勢：由于亞馬遜占據(jù)著毫無爭議的主導地位，該公司可以魚與熊掌兼得。也就是說，正如亞馬遜既是一個市場，也是其銷售自家產(chǎn)品的渠道一樣，Alexa既是第三方設(shè)備的必要組成部分，也是亞馬遜自家設(shè)備的驅(qū)動因素。在爭取勝利的過程中，亞馬遜不必支付“戰(zhàn)略稅”。

　　谷歌

　　谷歌對Alexa的反應比較遲鈍，初代Google Home直到2016年5月才亮相，而且直到2016年11月才上市，整整比Echo晚了兩年。正如我們對市場領(lǐng)導者的預期那樣，這家公司被鎖定在智能手機的范式之中，即一款應用程序+ Nest就是答案，直到Alexa明白無誤地證明，這是個錯誤。

　　不過，谷歌已經(jīng)開始迎頭趕上，原因很明顯：如果家用設(shè)備是關(guān)于硬件和服務的集成，那么顯而易見的是，最擅長服務的公司(如消費者服務公司)將很有可能獲得成功。谷歌在動作/技能(大約2000個)和第三方設(shè)備(超過5000款)方面仍落后于Alexa，但谷歌的核心功能足夠強大，足以單獨銷售設(shè)備。目前Echo的銷量仍然最高，但Google Home正在迎頭趕上。

　　為此，有關(guān)谷歌最新發(fā)布會的一個有趣結(jié)論是，谷歌正靠自己的服務銷售其設(shè)備。谷歌不僅大肆宣揚Google Assistant的作用，也突出了YouTube，尤其是在谷歌發(fā)布Home Hub的背景下。這一點特別值得注意，因為谷歌封殺了Echo Show上的YouTube功能，很明顯當時它就

　　考慮到了這款產(chǎn)品。谷歌也為Home Hub提供了長達六個月的YouTube Premium訂閱服務。實際上，每款谷歌產(chǎn)品都包含某種YouTube訂閱產(chǎn)品。

　　蘋果

　　HomePod正是你所期待的蘋果產(chǎn)品，即價格高昂的最好硬件。它的音質(zhì)很好，如果你買兩個，效果會更好。正如預期的那樣，HomePod也被鎖定在蘋果的生態(tài)系統(tǒng)中。從一個角度來看，這是個弱點，但也可能是優(yōu)勢。在現(xiàn)實中，人們更多使用他們的iPhone以及蘋果的生態(tài)系統(tǒng)，而不是家庭音箱。但對許多用戶來說，這種限制實際上是一種優(yōu)勢。

　　從隱私的角度來看，蘋果顯然是最具吸引力的選擇。該公司不銷售廣告，將隱私問題作為公眾關(guān)注的重點，因此對于那些擔心家里有聯(lián)網(wǎng)麥克風的人來說，這是唯一的選擇。

　　Facebook

　　也許Portal最引人注目的地方就是歷史。在導言中，智能家居大戰(zhàn)被描述為繼“桌面之戰(zhàn)”和“口袋之戰(zhàn)”之后的第三階段戰(zhàn)斗。盡管如此，在為爭奪物理空間而戰(zhàn)的過程中，還是時有沖突發(fā)生。具體來說，個人電腦為互聯(lián)網(wǎng)的普及創(chuàng)造了條件，這反過來又使得智能手機上網(wǎng)變得如此引人注目。接著，智能手機又為社交網(wǎng)絡(包括短信)滲透到生活的方方面面創(chuàng)造了條件。

　　那么，就像互聯(lián)網(wǎng)是開啟移動潛力的鑰匙一樣，社交網(wǎng)絡也可能是開啟智能家居潛力的鑰匙嗎?這似乎就是Facebook的賭注：當然，Portal有一些簡潔的硬件功能，尤其是在通話過程中跟隨你或縮小屏幕的功能，但簡潔的硬件功能可以而且將會被復制。如果Portal想成為Facebook的成功項目，那是因為它與Facebook的社交網(wǎng)絡相結(jié)合使得這款設(shè)備具有更大吸引力。

　　弱勢——

　　正如經(jīng)常發(fā)生的那樣，每家公司的弱勢恰恰與優(yōu)勢相反。

　　亞馬遜

　　亞馬遜不擅長生產(chǎn)消費產(chǎn)品，它的設(shè)備在美學和硬件性能上都不如競爭對手，比如音質(zhì)。此外，亞馬遜的“蠻力技能”(即讓用戶正確發(fā)音，而不是讓服務去弄清楚)，讓它一開始就掌握了更多技能，但可能會給用戶帶來更令人沮喪的體驗。

　　亞馬遜對個人用戶生活的看法也較少。當然，它知道你喜歡哪種牙膏，但它不知道你的第一次會議在什么時候召開，也不知道你有什么約會。這是谷歌的特色，也是蘋果的優(yōu)勢。那么，亞馬遜更有價值的是什么呢?是通過聲音買東西，還是被告知你最好去參加早會?

　　谷歌

　　谷歌的產(chǎn)品非常強大，這家公司在家庭設(shè)備的核心功能方面做得最好，它對你的充分了解足以增加其設(shè)備的實用性。谷歌的產(chǎn)品比亞馬遜的同類設(shè)備更具吸引力，表現(xiàn)也更好。

　　谷歌確實面臨著隱私方面的問題，該公司癡迷于收集數(shù)據(jù)，就像其前首席執(zhí)行官埃里克·施密特(Eric Schmidt)所說的那樣，收集到令人毛骨悚然的程度，這可能會阻礙公司滲透入家庭的能力。也就是說，谷歌到目前為止已經(jīng)避開了Facebook級別的審查，并明智地選擇不在Home Hub上安裝攝像頭。谷歌知道它的優(yōu)勢在于提供信息，它有足夠的其他途徑收集它，而不需要把攝像頭放在你的臥室里。

　　蘋果

　　蘋果似乎被其智能手機的成功蒙蔽了雙眼，這并不奇怪。Android的終極目標是成為谷歌服務的一個渠道，因此如果家用設(shè)備與服務有關(guān)，谷歌將能更好地適應機遇(或威脅)。另一方面，蘋果始終都是一家產(chǎn)品公司。該公司提供服務，幫助出售其硬件，而不是反過來。有鑒于此，蘋果始終堅稱iPhone和Apple Watch是更好的家庭設(shè)備，它們都提供了有吸引力的硬件利潤率，并通過硬件和軟件的集成打造差異化。

　　此外，這也解釋了蘋果最大的劣勢，即相對于Alexa或Google Assistant來說，Siri的表現(xiàn)相對較差。問題不在于應對瑣事上，而在于速度和可靠性方面。Siri總是比Alexa或Google Assistant反應慢，而且更容易在轉(zhuǎn)錄過程中出錯。一如既往地，蘋果始終是優(yōu)勢也等于劣勢的最有力例證。正如像亞馬遜這樣的服務公司必然在產(chǎn)品方面表現(xiàn)不佳一樣，像蘋果這樣真正卓越的產(chǎn)品公司將在服務方面受到根本性的挑戰(zhàn)。

　　Facebook

　　如果說Facebook Portal的優(yōu)勢在很大程度上是理論性的，那么其劣勢則是極其真實的。坦率地說，考慮到人們圍繞Facebook產(chǎn)生的公眾情緒，該公司推出Portal的舉動簡直有些令人難以置信。從Facebook的角度來看，數(shù)據(jù)就是數(shù)據(jù)，一切都是輸入，盡管該公司可能承諾Portal會保護隱私，但人們不明白為什么會繼續(xù)相信它。

　　對于Portal保護個人隱私的承諾，很多人對此表示懷疑。從表面上看，這似乎更多的是為了提高Facebook的價值，從而提高應用的粘性，而不是為了收集更多的數(shù)據(jù)。但問題是，F(xiàn)acebook無法提供令人期待的細微差別，而這款產(chǎn)品的推出無論如何都支持了這樣一種觀點，即該公司高管的確是脫離實際的一群人。

　　入市

　　對于這四家公司來說，進入市場的各種可能性很可能已經(jīng)被轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢和劣勢，但值得單獨強調(diào)的是，需要考慮到有效進入市場戰(zhàn)略在消費品中占據(jù)的重要地位。

　　亞馬遜

　　這可以說是亞馬遜最大的優(yōu)勢，人們不僅可以直接訪問世界上最大的電子商務網(wǎng)站和最大的零售商，而且還可以跳過零售商的加價，現(xiàn)在還能訪問多家實體店。在消費者的腦海中，前往哪里購買Echo不僅是毫無疑問的事情。此外，亞馬遜還有另一個錦囊妙計：它不儲存任何競爭對手的產(chǎn)品，這使得用戶購買它們變得更加麻煩。

　　谷歌

　　兩年前，當谷歌推出“MadeByGoogle”時，當時其進入市場戰(zhàn)略被認為是一大劣勢。但值得稱贊的是，它一直在努力構(gòu)建自己的渠道。如今，谷歌產(chǎn)品在大多數(shù)非亞馬遜電子商務網(wǎng)站和百思買(Best Buy)、塔吉特(Target)以及沃爾瑪(Walmart)等零售商都可以買到。該公司還投資于廣告以提高知名度。當然，谷歌還有很長的路要走，進入市場仍然其一大弱點，但公司在這方面的工作給人留下了深刻的印象。

　　蘋果

　　這也是蘋果的一大優(yōu)勢，該公司顯然有非常強大的渠道，無論是在網(wǎng)上還是通過其零售店。這兩者都反映了蘋果最大的優(yōu)勢，那就是它的品牌，沒有哪家公司擁有比蘋果更忠實的客戶，而這些客戶對購買蘋果產(chǎn)品的偏好遠遠超過其競爭對手，他們也更容易接受蘋果的隱私理念。

　　Facebook

　　Facebook似乎并未從Facebook First的失敗中吸取教訓。Facebook First是Facebook第一款命運多舛的手機，它由HTC生產(chǎn)，在發(fā)布后幾周內(nèi)即停產(chǎn)。沒有證據(jù)表明客戶愿意為基于Facebook整合的產(chǎn)品付費，當然也沒有有效的市場營銷策略。

　　很難看出Portal會有什么不同。它的最大特性是攝像頭會跟著你，這個功能理論上很酷，但奇怪的是，它與Facebook對目前市場的看法脫節(jié)。Facebook真的要花費數(shù)百萬美元來推廣這款產(chǎn)品嗎?如果是的話，在哪里可以買到呢?我們不明白Facebook為什么要設(shè)計這款產(chǎn)品，也幾乎不知道該如何出售。

　　商業(yè)模式——

　　這也與優(yōu)勢和劣勢緊密相連，但就像進入市場戰(zhàn)略一樣，它本身也值得解釋下。

　　亞馬遜

　　亞馬遜想“占領(lǐng)”消費者的房子，因為它銷售大量的家用物品。這就是為什么當涉及到Alexa設(shè)備時，該公司愿意發(fā)揮其作為平臺和零售商優(yōu)勢的原因：獲勝與該公司的最終優(yōu)勢有著非常直接的聯(lián)系。

　　谷歌

　　谷歌在這方面的商業(yè)模式有點模糊。谷歌通過在拍賣中由用戶選擇獲勝者的廣告賺錢，這是一種不適合語音的模式。由于廣告客戶與終端用戶建立直接關(guān)系的可能性被取消，代銷商費用的利潤也會減少。值得注意的是，視覺界面的引入也提供了打廣告的可能性。更值得注意的是YouTube的整合，YouTube已經(jīng)增加了越來越多的訂閱服務，包括YouTube Premium, YouTube TV和YouTube Music。所有這些都與谷歌對家庭的設(shè)計相結(jié)合。

　　不過，谷歌最引人注目的業(yè)務案例仍然未變，即在用戶生活的方方面面保持主導地位，不僅僅是在Android上，也要在家里提供更有效廣告數(shù)據(jù)的地方。谷歌可能賣不了那么多的語音廣告，但語音交互會影響搜索中顯示的廣告，這非常值得警惕。

　　蘋果

　　蘋果的商業(yè)模式是最直接的。出售HomePod顯然是盈利的，這是蘋果提高當前用戶群貨幣化策略的一部分。這也是一個限制：如上所述，HomePod比它的任何競爭對手都要貴得多。

　　Facebook

　　這家社交網(wǎng)絡公司擁有最薄弱的商業(yè)模式，它沒有附加服務可出售，而且該公司已經(jīng)承諾，無論如何，暫時不會使用Portal進打廣告。最好的理由類似于谷歌，即更多的數(shù)據(jù)和更多的參與意味著更多的機會，并在該公司的其他產(chǎn)品上展示更有針對性的廣告。

　　贏家和輸家——

　　在這四家公司中，至少有三家有令人信服的獲勝理由。

　　亞馬遜

　　亞馬遜的領(lǐng)先地位是有意義的，它與其他產(chǎn)品的廣泛整合意味著，更多的人可能擁有集成Alexa的設(shè)備。該公司也有贏得比賽的動力，并且有商業(yè)模式可以實現(xiàn)。

　　谷歌

　　谷歌的案例是最有說服力的。產(chǎn)品不是唯一重要的東西，但它非常重要，谷歌是交付最好產(chǎn)品的最佳位置。谷歌提供優(yōu)越的服務，對用戶的了解最全面，產(chǎn)品整體質(zhì)量有較大提升。雖然，谷歌產(chǎn)品的上市策略比亞馬遜更差，而且起步晚，但它現(xiàn)在依然處于早期。

　　蘋果

　　再怎么強調(diào)蘋果用戶群的忠誠度都不為過，尤其是發(fā)現(xiàn)蘋果用戶群是所有用戶中最富裕群體的時候。這使得人們很難把蘋果排除在贏家之外，即使他們的產(chǎn)品上市較晚，而且與最糟糕的服務捆綁在一起。

　　Facebook

　　很難想象Portal不會成為輸家，該公司沒有天然的用戶基礎(chǔ)，在隱私方面名聲很差，也沒有明顯的商業(yè)模式或市場戰(zhàn)略。

　　家居之爭重要嗎?

　　還有最后一個問題讓這一切黯然失色：雖然家庭可能是當前消費技術(shù)領(lǐng)域的戰(zhàn)場，但它真的是一個獨特的產(chǎn)品領(lǐng)域嗎?在移動時代，誰在個人電腦領(lǐng)域獲勝并不重要，微軟最終可能落選。

　　兒蘋果的命運也取決于情況是否真會如此。如果這是個真正的新范式，那么蘋果很難取得成功。它有非常好的智能音箱，但是這款產(chǎn)品的其他方面都很差。另一方面，HomePod與iPhone和蘋果整體生態(tài)系統(tǒng)的緊密聯(lián)系可能讓它有可取之處，或許智能手機仍是其最重要的東西。

　　從更廣泛的意義上說，我們可能正在進入一個新的戰(zhàn)爭時代，但這場戰(zhàn)爭的規(guī)模更接近小規(guī)模沖突，而不是像智能手機那樣的全面戰(zhàn)爭。智能手機之所以比個人電腦更重要，是因為它們一直陪伴著你。當然，我們花很多時間待在家里，但我們也花時間在戶外(AR?)、娛樂

　　(電視和VR)，或在路上(無人駕駛汽車)，唯一不變的是智能手機，我們可能再也看不到智能手機規(guī)模的戰(zhàn)爭了。