據(jù)外媒報(bào)道，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(Federal Trade Commission，簡稱FTC)認(rèn)為消費(fèi)者在智能手機(jī)上花的錢太多了。但這并不是蘋果和三星等手機(jī)制造商或無線運(yùn)營商的錯(cuò)。相反，該機(jī)構(gòu)認(rèn)為這應(yīng)該怪罪高通公司。

　　高通擁有關(guān)鍵的無線專利技術(shù)，而且生產(chǎn)了大多數(shù)高端Android手機(jī)和許多iPhone中常見的芯片。

　　FTC提起的反壟斷訴訟案稱，高通向蘋果等公司授權(quán)使用它的專利技術(shù)，并收取了一定比例的費(fèi)用。根據(jù)高通提交的一份法律文件顯示，高通對(duì)不同設(shè)備收費(fèi)的比率有所不同，但它收取的費(fèi)用通常為設(shè)備價(jià)格的5%，每臺(tái)設(shè)備的最高收費(fèi)約為20美元。蘋果和華為等手機(jī)制造商辯稱，高通現(xiàn)在要求從它們銷售的每部手機(jī)中收取更大比例的費(fèi)用，這是不公平的。但它們之所以繼續(xù)支付費(fèi)用，是因?yàn)楦咄ㄍ�脅說，如果它們不這樣做，高通就會(huì)切斷重要的無線芯片供應(yīng)。FTC將此形容為對(duì)手機(jī)“稅”，聲稱這樣做推高了價(jià)格，損害了競爭。

　　手機(jī)“稅”

　　上周五，蘋果公司高管托尼-布萊文斯(Tony Blevins)在法庭上指控這家芯片制造商強(qiáng)行攤派收費(fèi)價(jià)格。布萊文斯表示，在2013年的談判中，高通總裁克里斯蒂亞諾-阿蒙(Cristiano Amon)對(duì)他說，“我是你唯一的選擇，我知道蘋果付得起這個(gè)價(jià)格。”

　　布萊文斯還表示，蘋果曾考慮在iPad Mini 2中使用英特爾芯片。但在2013年，高通提出，如果蘋果專門使用其芯片，那么它將會(huì)給蘋果提供折扣價(jià)。于是，蘋果放棄了這一想法。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聲稱，這阻止了蘋果采用英特爾支持的WiMax3G標(biāo)準(zhǔn)。另有報(bào)道稱，高通首席執(zhí)行官史蒂夫-莫倫科普夫(Steven Mollenkopf)上周五出庭作證稱，蘋果主動(dòng)要求與高通達(dá)成這一排他性交易。自2016年以來，蘋果一直在使用英特爾的無線芯片。它在去年停止了使用高通芯片。

　　莫倫科普夫還證實(shí)，高通確實(shí)要求購買其芯片的公司向其繳納專利授權(quán)使用費(fèi)，這種做法對(duì)芯片制造商來說是很不尋常的。但據(jù)一直在微博網(wǎng)站Twitter上實(shí)時(shí)報(bào)道此案的FOSS專利博主弗洛里安-穆勒(Florian Mueller)表示，他認(rèn)為這樣做是出于正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)原因。高通在審前簡報(bào)中辯稱，它沒有在芯片的價(jià)格中考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的因素，這就是為什么它要單獨(dú)收取專利使用費(fèi)。該公司表示，它要求簽訂專利使用協(xié)議的政策可以追溯到幾十年前，當(dāng)時(shí)該公司還沒有獲得今天的市場地位，而且它并沒有像人們所預(yù)期的那樣，隨著市場份額的增長而提高專利使用費(fèi)的比率。

　　2017年，F(xiàn)TC起訴高通違反壟斷法，但該案直到本周才進(jìn)入審判階段。目前尚不清楚，如果FTC獲勝，智能手機(jī)價(jià)格是否會(huì)下跌。但如果高通敗訴，那么它可能需要重新考慮其非常依賴專利授權(quán)的商業(yè)模式。

　　最好的辯護(hù)詞

　　此案只是自2015年以來困擾高通的許多法律糾紛之一。中國、歐盟和韓國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)均以違反反壟斷法為由對(duì)高通進(jìn)行了罰款。蘋果還對(duì)該公司提起訴訟，指控高通拒絕支付應(yīng)屬于蘋果的退款，以報(bào)復(fù)蘋果與韓國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作。高通進(jìn)行了反訴，而蘋果則進(jìn)一步擴(kuò)大了訴訟范圍。該案定于4月份開庭審理。最近，高通又遭遇一場集體訴訟案，該案代表了自2011年以來購買了高通芯片的每一位消費(fèi)者。

　　高通在其法律簡報(bào)中表示，它在芯片市場面臨的競爭比以往任何時(shí)候都要激烈。它還表示，從2010年至2017年，智能手機(jī)的平均價(jià)格下跌了34%，這證明了它沒有損害競爭。高通還表示，由于英特爾、聯(lián)發(fā)科和三星等新的競爭對(duì)手在無線芯片業(yè)務(wù)領(lǐng)域占據(jù)了一席之地，該公司的市場份額在過去一年里還出現(xiàn)了下滑。

　　柯贊律師事務(wù)所(Cozen O’Connor)的反壟斷訴訟律師大衛(wèi)-雷琴伯格(David Reichenberg)表示，這可能是該公司最好的辯護(hù)詞。他說，高通應(yīng)該努力駁斥FTC關(guān)于手機(jī)價(jià)格太高、創(chuàng)新受到損害的說法。

　　但正在審理此案的美國地方法官露西-科赫(Lucy Koh)已經(jīng)裁定，高通不能在2018年3月之后再提交證據(jù)，因?yàn)?018年3月是該案件提交證據(jù)的最后期限。這意味著，顯示高通財(cái)富下滑的一些數(shù)據(jù)可能無法進(jìn)入審判階段。

　　倡導(dǎo)嚴(yán)格反壟斷執(zhí)法的美國反壟斷研究所(American Anti Trust Institute)總法律顧問理查德-布魯內(nèi)爾(Richard Brunell)表示，即使高通能夠證明智能手機(jī)市場是健康的，也不能證明這一點(diǎn)：如果市場進(jìn)行更充分的競爭，市場也不會(huì)變得更強(qiáng)大。

　　去年11月，科赫法官裁定，高通必須將其專利授權(quán)給競爭對(duì)手使用，這解決了FTC訴訟案中的一個(gè)問題。FTC起訴書中的一個(gè)主張是高通沒有將其專利技術(shù)授權(quán)給競爭對(duì)手。高通持有的一些專利是無線網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)的一部分。根據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)達(dá)成的協(xié)議，高通有義務(wù)以“公平、合理和非歧視性”的條款將這些專利授權(quán)給競爭對(duì)手使用。