據(jù)外媒報道，在過去十年里，技術巨頭——Facebook、谷歌、蘋果、亞馬遜、微軟、特斯拉、優(yōu)步——始終在商界占據(jù)主導地位。就在去年，它們的股票價格似乎處于無休止的上升軌道上。

　　但是現(xiàn)在，這種情況不復存在了。

　　過去一年，各大科技企業(yè)面臨多重困境，2019年有望面臨更多挑戰(zhàn)。隨著特別顧問羅伯特-穆勒(Robert Mueller)的調(diào)查繼續(xù)俄羅斯特工如何利用Facebook廣告影響美國大選，相關報道預計將會得到廣泛傳播。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(Federal Trade Commission)可能會采取反壟斷行動，因為谷歌、Facebook和亞馬遜在數(shù)字廣告營收方面占據(jù)主導地位。

　　此外，美國參議院商務委員會主席約翰-圖恩(John Thune)已通知領先的科技公司，聯(lián)邦隱私法“得到了兩黨的大力支持”。

　　這個科技時代的先驅(qū)者們是會跟上步伐，還是會對它們正在創(chuàng)造的公共政策問題置若罔聞?進入2019年，科技公司將要經(jīng)過五道坎，它們必須要設法邁過去：

　　私隱。

　　反壟斷。

　　員工抗議。

　　設備成癮。

　　領導和治理。

　　1. 私隱

　　Facebook面臨著一系列丑聞：俄羅斯特工利用Facebook廣告影響選舉、有爭議的數(shù)據(jù)合作關系以及隱私政策。去年春天，《衛(wèi)報》報道稱，劍橋分析公司(Cambridge Analytica)利用Facebook網(wǎng)站獲取用戶及其好友的數(shù)據(jù)，以影響2016年的美國大選，這引發(fā)了極大的政治和媒體反應。

　　馬克-扎克伯格的回應?他躲藏了五天，甚至派他的副總法律顧問代替他來作出回應。當扎克伯格終于出現(xiàn)在公眾面前時，他試圖把一切都歸咎于劍橋分析公司。六個月后，扎克伯格仍然沒有解決真正的問題，并繼續(xù)在新問題出現(xiàn)時做出防御性反應。他的扭曲和偏頗激起了Facebook批評者的憤怒，他們邀請媒體更深入地挖掘內(nèi)幕。作為回應，F(xiàn)acebook聘請了黑公關公司來對付詆毀它的人。

　　Facebook的問題比劍橋分析公司數(shù)據(jù)丑聞要深得多。通過提供免費社交網(wǎng)站，它已經(jīng)積累了21億用戶。但用戶很大程度上并不知道，F(xiàn)acebook利用他們的私人信息創(chuàng)建了非常詳細的用戶檔案，并將其出售給廣告商。

　　隱私問題可以很容易地解決，方法是要求用戶選擇允許或不允許Facebook對他們的信息進行收集歸檔，并對選擇不允許的用戶收取月費。Facebook未能解決這一問題，這表明扎克伯格更多地是受營收和利潤增長的推動，而不是受保護用戶隱私的影響。

　　蘋果首席執(zhí)行官蒂姆-庫克(Tim Cook)對Facebook的做法持悲觀態(tài)度。他認為數(shù)據(jù)隱私是一項人權。關于監(jiān)管，他指出，“我們必須承認，當自由市場不起作用時，不可避免地會有某種程度的監(jiān)管。”

　　2018年5月，歐洲聯(lián)盟推出了“一般數(shù)據(jù)保護條例”(GDPR)，其中大部分可能會納入美國法律。當GDPR要求用戶明確選擇加入或退出時，F(xiàn)acebook的用戶數(shù)量出現(xiàn)了下降。

　　2. 反壟斷

　　反壟斷機構(gòu)正在加大對科技巨頭的調(diào)查力度。去年夏天，歐盟(EU)對谷歌處以51億美元的罰款，理由是谷歌濫用Android操作系統(tǒng)。去年11月，特朗普總統(tǒng)表示，他的政府正在“非常認真”地考慮對亞馬遜、谷歌和Facebook采取反壟斷行動。就連亞馬遜首席執(zhí)行官杰夫-貝索斯(Jeff Bezos)也承認他的公司隨時準備接受政府的監(jiān)管。而他的員工表示，政府監(jiān)管是影響發(fā)展前景的一個主要問題。

　　3. 員工抗議

　　大型科技公司的員工正在發(fā)揮自己的強大影響力，迫使領導者適應新的環(huán)境。2017年，谷歌工程師詹姆斯-達莫爾(James Damore)抨擊了該公司的性別平等政策，并被谷歌首席執(zhí)行官桑達爾-皮查伊(Sundar Pichai)解雇。去年11月，全球2萬多名谷歌員工舉行大罷工，抗議該公司未能妥善處理性騷擾案。

　　Facebook遭遇了一系列高管離職的風波，至少有10名高管宣布離職，其中包括照片分享應用Instagram聯(lián)合創(chuàng)始人凱文-希斯特羅姆(Kevin Systrom)和邁克-克里格(Mike Krieger)。在優(yōu)步創(chuàng)始人特拉維斯-卡蘭尼克(Travis Kalanick)被迫離職后，他的繼任者達拉-科斯羅薩西(Dara Khosrowshahi)改革了他的管理團隊和公司文化，以平息人們對性騷擾事件的憤怒和改善優(yōu)步的企業(yè)文化。

　　4. 設備成癮

　　在過去的一年里，媒體一直在不知疲倦地報道過度使用手機對用戶產(chǎn)生的負面影響——包括甚至可能改變大腦結(jié)構(gòu)。為留住用戶而努力工作的科技公司將如何回應?蘋果的回應現(xiàn)在是每周都會向用戶報告他們的使用設備的時間。

　　5. 領導和治理

　　這些科技巨頭中的大多數(shù)公司仍由創(chuàng)始人控制，董事會由創(chuàng)始人主導。他們設立兩類股票，使其創(chuàng)始人能夠保留對公司和董事會的控制權。從表面上看，他們的理由——專注于長期增長和投資——似乎是合理的，但權力的集中可能會讓創(chuàng)始人為所欲為。

　　扎克伯格、卡蘭尼克和特斯拉的伊隆-馬斯克(Elon Musk)都需要明智的建議，但他們并不總是聽從這些建議。

　　扎克伯格說，他的公司正處于“戰(zhàn)爭狀態(tài)”。真的是這樣嗎?還是他作戰(zhàn)的心態(tài)導致了高管、員工和用戶的疏遠?

　　優(yōu)步創(chuàng)始人卡蘭尼克控制著該公司的董事會，董事會很難馴服桀驁不馴的他。在股東們最終迫使他辭去首席執(zhí)行官一職之前，他一直對公眾和內(nèi)部的批評置若罔聞。

　　在美國證券交易委員會(SEC)對特斯拉提出證券欺詐指控后，才華橫溢的馬斯克最近被禁止擔任特斯拉董事長。與此同時，馬斯克反復無常的風格導致數(shù)十名特斯拉高管辭職。

　　問題也出在他們的董事會上。這些董事會更多的是擔任顧問而不是監(jiān)管者。最近，F(xiàn)acebook的一位前主管聲稱，創(chuàng)始人領導的公司與以往不同。“在一家普通的上市公司，董事會是老板。”他說。他同時指出，F(xiàn)acebook的董事會成員更多地扮演著顧問的角色。上市公司——無論是誰創(chuàng)立的——都需要強有力和有效的治理。如果Facebook、優(yōu)步和特斯拉的董事會更認真地對待治理，它們本可以在陷入危機之前避免一些嚴重的問題。在優(yōu)步的案例中，阿里安娜-赫芬頓(Arianna Huffington)挺身而出，對董事會進行了改革，就卡蘭尼克的離職進行了談判，并招聘了他的繼任者。

　　幾年前，谷歌、蘋果和微軟等更成熟的科技巨頭決定組建由首席執(zhí)行官和經(jīng)驗豐富的高管組成的強大董事會，這使他們能夠避免其他公司遇到的許多問題。谷歌創(chuàng)始人拉里-佩奇(Larry Page)和謝爾蓋-布林(Sergey Brin)曾明智地聘請埃里克-施密特(Eric Schmidt)擔任首席執(zhí)行官，直到2015年他成為母公司Alphabet的董事會主席。

　　隨著科技行業(yè)在2019年面臨更嚴格的審查，科技高管的傲慢可能會迫使政府介入。一項提案要求對兩級所有權結(jié)構(gòu)規(guī)定時限，而另一項提案則要求創(chuàng)始人領導的公司設立獨立的董事長。盡管創(chuàng)始人覺得有必要控制他們的公司，但當他們與其他利益相關者接觸時，他們就增加了成功的可能性，因為這些利益相關者帶來了不同的觀點，以幫助創(chuàng)建更持久、謀求長遠發(fā)展的企業(yè)。

　　谷歌、微軟、亞馬遜、蘋果和Facebook等科技公司在建設一個充滿活力、創(chuàng)新的經(jīng)濟方面發(fā)揮著重要作用。我們希望他們的首席執(zhí)行官和董事會能夠建立強有力的治理方式、有效的管理流程和協(xié)調(diào)一致的執(zhí)行團隊。