據外媒報道，這是一個謎：監(jiān)督伊隆-馬斯克(Elon Musk)在微博網站Twitter上發(fā)推文行為的人到底是誰?他或她到底在想什么?

　　特斯拉公司他拒絕透露應由哪位內部律師監(jiān)督馬斯克頻繁的——但卻經常惹麻煩的——發(fā)推文習慣。

　　現(xiàn)在，這位億萬富翁再次因一條推文惹惱了美國證券交易委員會(SEC)�，F(xiàn)在，到底誰能管住他的發(fā)推文行為就成了一個非常緊迫的新問題。

　　“這是世界上最獨特的工作。”風險投資公司Loup Ventures的執(zhí)行合伙人吉恩-蒙斯特(Gene Munster)說。甚至在SEC周一要求法官判定這位特斯拉首席執(zhí)行官藐視法庭后，馬斯克也沒有表現(xiàn)出任何讓步的跡象。“這就讓這個負責監(jiān)督的人的工作變得更加復雜。”

　　去年與SEC達成的和解協(xié)議條款要求，馬斯克在向投資者傳達重要信息之前必須獲得批準。2月19日，他在社交媒體上發(fā)了一條推文，吹噓這家電動汽車制造商今年將生產50萬輛電動汽車。

　　負責監(jiān)督馬斯克推文的人——他在特斯拉的官方頭銜是信息披露法律顧問或指定證券法律顧問——在看到這條令人不快的推文后，確實介入了，安排與馬斯克進行了會面，并起草一條澄清推文。

　　在第一條推文發(fā)布四小時后，他的2400萬粉絲又看到了一個新的澄清推文。在這條澄清推文中，他說，實際上，該公司的電動汽車交付數(shù)量將達到40萬。這一數(shù)字與該公司在正式披露信息時所提到的數(shù)字一致。

　　美國證券交易委員會并沒有就此作罷。它提出了藐視法庭的指控，辯稱馬斯克發(fā)布的第一個推文就違反了他們去年達成的和解協(xié)議。該和解協(xié)議解決了SEC指控馬斯克在Twitter上發(fā)布具有誤導性的私有化信息的起訴案。

　　特斯拉的律師爭辯說，他寫的東西只是重復了他在財報電話會議上已經說過的話。

　　馬斯克在Twitter上支持這一立場，稱SEC沒有閱讀那次財報電話會議的記錄文件，并補充說，“這令人感到無比尷尬。”

　　在另一篇推文中，他還調侃道：“SEC的監(jiān)管出了問題。”

　　周二，美國地方法官艾莉森-內森(Alison Nathan)告訴馬斯克，他要在3月11日前對藐視法庭的指控做出回應。

　　特斯拉的外部律師布拉德利-邦迪(Bradley Bondi)已經致信SEC，為這位首席執(zhí)行官及其監(jiān)督人進行了辯護。

　　“指定證券法律顧問一直在持續(xù)監(jiān)督馬斯克的推文。”他在致該機構的信中寫道，“在看到馬斯克在美國東部時間下午7：15發(fā)布的推文后，指定證券法律顧問立即安排在弗里蒙特工廠與馬斯克會面。馬斯克和指定證券法律顧問一起起草了一條澄清推文。”

　　不管怎樣，這個負責監(jiān)督馬斯克推文的人到底是誰呢?有人猜測，特斯拉最近離職的總法律顧問丹恩-布茨溫卡斯(Dane Butswinkas)可能曾經負責這份工作，盡管這似乎不太可能。

　　與SEC達成的和解協(xié)議從未明確規(guī)定，這個負責監(jiān)督馬斯克發(fā)推文行為的人必須是總法律顧問，而只要求是一名經驗豐富的證券律師。

　　無論如何，布茨溫卡斯已于2月20日離開特斯拉。SEC周一提交給法庭的文件顯示，此人現(xiàn)在是一名在職員工。

　　SEC知道是誰在負責監(jiān)督馬斯克發(fā)推文的行為，但卻沒有公開說明。SEC主席杰伊-克萊頓(Jay Clayton)的發(fā)言人娜塔莉-斯特羅姆(Natalie Strom)表示，除了周一提交給法庭的文件外，該監(jiān)管機構對此案不會發(fā)表任何評論。