[No.L001]
據(jù)外媒報(bào)道,內(nèi)部記錄和采訪表明,多年來(lái),F(xiàn)acebook向一些全球最大的科技公司提供了比它披露范圍更多的個(gè)人隱私數(shù)據(jù),實(shí)際上讓這些業(yè)務(wù)合作伙伴繞過(guò)了通常的隱私規(guī)則。
外媒獲得的數(shù)百頁(yè)Facebook文件詳細(xì)介紹了這些特別安排。這些記錄是2017年由該公司追蹤合作伙伴關(guān)系的內(nèi)部系統(tǒng)生成的,提供了迄今為止該社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)共享做法的最完整畫(huà)面。它們還突顯出,個(gè)人數(shù)據(jù)已成為數(shù)字時(shí)代最寶貴的商品,硅谷內(nèi)外的大型公司之間進(jìn)行了大規(guī)模的隱私數(shù)據(jù)交易。
交換的目的是使每個(gè)人都受益。在推動(dòng)爆炸性增長(zhǎng)的同時(shí),F(xiàn)acebook獲得了更多的用戶,提高了其廣告收入。合作伙伴公司獲得了使其產(chǎn)品更具吸引力的功能。Facebook用戶通過(guò)不同的設(shè)備和網(wǎng)站與朋友建立聯(lián)系。但Facebook也對(duì)其22億用戶的個(gè)人信息擁有非凡的權(quán)力——這是它在幾乎沒(méi)有透明度或外部監(jiān)督的情況下所擁有的控制權(quán)。
記錄顯示,F(xiàn)acebook允許微軟的必應(yīng)(Bing)搜索引擎在未經(jīng)同意的情況下查看幾乎所有Facebook用戶朋友的姓名,并讓視頻網(wǎng)站Netflix和在線音樂(lè)服務(wù)商Spotify能夠閱讀Facebook用戶的私人消息。
這家社交網(wǎng)絡(luò)允許亞馬遜通過(guò)他們的朋友獲取用戶的姓名和聯(lián)系信息,而且就在今年夏天,它還允許雅虎查看好友的帖子,盡管它在幾年前就已經(jīng)公開(kāi)聲明已經(jīng)停止這種類型的分享。
Facebook一直受到一系列隱私丑聞的困擾。今年3月,有消息稱,政治咨詢公司英國(guó)劍橋分析(Cambridge Analytica)不正當(dāng)?shù)厥褂肍acebook數(shù)據(jù)構(gòu)建工具,幫助特朗普總統(tǒng)2016年的競(jìng)選活動(dòng),由此引發(fā)了一系列隱私丑聞。
Facebook承認(rèn)自己違背了用戶的信任,并堅(jiān)稱很久以前就已經(jīng)制定了更嚴(yán)格的隱私保護(hù)措施。首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)今年4月向立法者保證,人們“完全控制”他們?cè)贔acebook上分享的一切。
但這些文件以及對(duì)約50名Facebook前雇員及其企業(yè)合作伙伴的采訪顯示,盡管有這些保護(hù)措施,F(xiàn)acebook仍允許某些公司訪問(wèn)數(shù)據(jù)。他們還質(zhì)疑Facebook是否違反了2011年與美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(Federal Trade Commission,F(xiàn)TC)達(dá)成的一項(xiàng)同意令協(xié)議,該協(xié)議禁止Facebook在未經(jīng)明確許可的情況下共享用戶數(shù)據(jù)。
總之,文件中描述的交易使150多家公司受益,其中大多數(shù)是科技企業(yè),包括在線零售商和娛樂(lè)網(wǎng)站,但也包括汽車(chē)制造商和媒體組織。記錄顯示,他們的申請(qǐng)要求每個(gè)月有數(shù)億人的數(shù)據(jù)。這些交易最早持續(xù)到2010年,都在2017年活躍。其中一些在今年仍然有效。
Facebook隱私和公共政策主管史蒂夫·薩特菲爾德(Steve Satterfield)在一次采訪中表示,這些合作伙伴都沒(méi)有違反用戶隱私或FTC協(xié)議。他補(bǔ)充說(shuō),合同要求這些公司遵守Facebook的政策。
盡管如此,F(xiàn)acebook的高管們還是承認(rèn)了過(guò)去一年的失策。“我們知道,要重新贏得人們的信任,我們還有很多工作要做,”薩特菲爾德說(shuō)。“保護(hù)人們的信息需要更強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)、更好的技術(shù)和更清晰的政策,這是我們2018年大部分時(shí)間的工作重點(diǎn)。”他說(shuō),伙伴關(guān)系是“一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域”,F(xiàn)acebook正在逐步關(guān)閉其中的許多伙伴關(guān)系。
Facebook的一位女發(fā)言人說(shuō),F(xiàn)acebook沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其合作伙伴濫用隱私數(shù)據(jù)的證據(jù)。包括亞馬遜(Amazon)、微軟(Microsoft)和雅虎(Yahoo)在內(nèi)的一些最大的合作伙伴表示,他們以適當(dāng)方式使用了這些數(shù)據(jù),但拒絕詳細(xì)討論共享協(xié)議。Facebook也表示,它對(duì)一些合作伙伴管理不善,允許某些公司在關(guān)閉需要這些數(shù)據(jù)的功能很長(zhǎng)時(shí)間后仍能繼續(xù)訪問(wèn)。
薩特菲爾德說(shuō),對(duì)于大多數(shù)合作伙伴,聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的協(xié)議并不要求Facebook在共享數(shù)據(jù)之前征得用戶的同意,因?yàn)镕acebook認(rèn)為自己是合作伙伴的延伸——服務(wù)提供商允許用戶與他們的Facebook好友互動(dòng)。他說(shuō),合作伙伴被禁止將這些個(gè)人信息用于其他目的。“Facebook的合作伙伴不能忽視人們的隱私設(shè)置。”
數(shù)據(jù)隱私專家反駁了Facebook的說(shuō)法,即大多數(shù)合作伙伴不受監(jiān)管要求的約束,他們表示懷疑,貿(mào)易委員會(huì)是否會(huì)對(duì)設(shè)備制造商、零售商和搜索公司等不同的業(yè)務(wù)一視同仁。
前FTC首席技術(shù)專家阿什坎·索爾塔尼(Ashkan Soltani)說(shuō),“唯一的共同主題是,它們是合作伙伴關(guān)系,在發(fā)展或增長(zhǎng)方面有利于公司,進(jìn)入一個(gè)他們本來(lái)無(wú)法進(jìn)入的領(lǐng)域。”
索爾塔尼和FTC消費(fèi)者保護(hù)部門(mén)的三名前雇員在接受采訪時(shí)表示,該公司的數(shù)據(jù)共享交易可能違反了協(xié)議。FTC的消費(fèi)者保護(hù)部門(mén)提起了這起導(dǎo)致“同意令”的案件。
“這只是允許第三方在沒(méi)有被告知或同意的情況下獲取數(shù)據(jù),”曾擔(dān)任FTC消費(fèi)者保護(hù)局負(fù)責(zé)人的戴維·弗拉德克(David Vladeck)說(shuō)。“我不明白,根據(jù)FTC批準(zhǔn)的政策,這種未經(jīng)同意的數(shù)據(jù)采集怎么可能是正當(dāng)?shù)摹?rdquo;
對(duì)于全球最大的社交網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō),這些協(xié)議的細(xì)節(jié)是在一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻浮出水面的。美國(guó)和歐洲的立法者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)Facebook的數(shù)據(jù)共享提出了質(zhì)疑,這些問(wèn)題一直困擾著Facebook。今年春天,F(xiàn)TC對(duì)Facebook遵守同意令的情況展開(kāi)了新的調(diào)查,司法部和證券交易委員會(huì)(Securities And Exchange Commission)也在調(diào)查該公司。
Facebook的股價(jià)已經(jīng)下跌,一群股東要求扎克伯格辭去董事長(zhǎng)一職。股東還提起訴訟,指控高管未能實(shí)施有效的隱私保護(hù)措施。憤怒的用戶發(fā)起了一場(chǎng)刪除Facebook軟件的運(yùn)動(dòng)。
本月,一個(gè)調(diào)查互聯(lián)網(wǎng)虛假信息的英國(guó)議會(huì)委員會(huì)公布了Facebook的內(nèi)部電子郵件,在另一起針對(duì)Facebook的訴訟中,該委員會(huì)從原告手中繳獲了這些郵件。這些信息披露了一些合作伙伴關(guān)系,并描述了一家專注于增長(zhǎng)的公司,其領(lǐng)導(dǎo)人試圖削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,并考慮出售對(duì)用戶數(shù)據(jù)的訪問(wèn)。
隨著Facebook一次又一次地與危機(jī)作斗爭(zhēng),公司的批評(píng)者,包括一些前顧問(wèn)和員工,都特別指出數(shù)據(jù)共享是令人擔(dān)憂的原因。
Facebook早期投資者羅杰·麥克納米(RogerMcNamee)表示:“我認(rèn)為,在沒(méi)有得到用戶事先知情同意的情況下,建立數(shù)據(jù)共享伙伴關(guān)系是不合法的,在Facebook改變業(yè)務(wù)模式之前,任何人都不應(yīng)該相信Facebook。”
增長(zhǎng)引擎
個(gè)人數(shù)據(jù)是21世紀(jì)的石油,對(duì)于那些能夠最有效地提取和提煉個(gè)人數(shù)據(jù)的人來(lái)說(shuō),這是一種價(jià)值數(shù)十億美元的資源。根據(jù)行業(yè)組織互動(dòng)廣告局的數(shù)據(jù),到2018年底,單是美國(guó)公司預(yù)計(jì)將花費(fèi)近200億美元來(lái)獲取和處理消費(fèi)者數(shù)據(jù)。
沒(méi)有哪家公司的數(shù)據(jù)比Facebook及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手谷歌更好,谷歌的熱門(mén)產(chǎn)品信息讓他們對(duì)數(shù)十億人的日常生活有了更深入的了解,并使他們能夠主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)。
Facebook從未出售過(guò)自己的用戶數(shù)據(jù),擔(dān)心用戶的反彈,也擔(dān)心給潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一種復(fù)制其最寶貴資產(chǎn)的方式。相反,內(nèi)部文件顯示,它做了第二件最好的事情:允許其他公司以提高自身利益的方式訪問(wèn)社交網(wǎng)絡(luò)的部分內(nèi)容。
Facebook在還是一家相對(duì)年輕的公司時(shí)就開(kāi)始建立數(shù)據(jù)合作伙伴關(guān)系。扎克伯格決心將Facebook的服務(wù)融入到其他網(wǎng)站和平臺(tái)中,他相信這將避免Facebook過(guò)時(shí),并將Facebook與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手隔離開(kāi)來(lái)。將Facebook數(shù)據(jù)集成到其在線產(chǎn)品中的每一個(gè)企業(yè)合作伙伴,都有助于推動(dòng)該平臺(tái)的擴(kuò)張,吸引新用戶,促使他們花更多時(shí)間在Facebook上,并增加廣告收入。與此同時(shí),F(xiàn)acebook從其合作伙伴那里獲得了關(guān)鍵數(shù)據(jù)。
Facebook的高管說(shuō),這些合作關(guān)系如此重要,以至于關(guān)于組建它們的決定都是由高層審查的,有時(shí)是由扎克伯格和首席運(yùn)營(yíng)官謝麗爾·桑德伯格(Sheryl Sandberg)審查的。雖然許多伙伴關(guān)系是公開(kāi)宣布的,但分享安排的細(xì)節(jié)通常是保密的。
根據(jù)對(duì)兩名前員工的采訪,到2013年,F(xiàn)acebook建立了更多這樣的合作伙伴關(guān)系,數(shù)量已經(jīng)超出中層員工所能了解的情況。(與本文采訪的其他30多名前員工一樣,他們要求匿名,因?yàn)樗麄兒炇鹆吮C軈f(xié)議,或仍與Facebook高管保持關(guān)系。)。
據(jù)悉,F(xiàn)acebook開(kāi)發(fā)了一種工具,完成了開(kāi)啟和關(guān)閉特殊訪問(wèn)的技術(shù)工作,還記錄了內(nèi)部所謂的“功能”——使公司能夠獲得數(shù)據(jù)的特權(quán),在某些情況下,無(wú)需征得用戶許可。
外媒審查了該系統(tǒng)生成的270多頁(yè)報(bào)告——這些記錄只反映了Facebook廣泛交易的一部分。其中一項(xiàng)爆料是,F(xiàn)acebook從多個(gè)合作伙伴那里獲得了一個(gè)有爭(zhēng)議的朋友推薦工具,名為“你可能認(rèn)識(shí)的人”(People You Knowledge)。
該功能于2008年推出,盡管Facebook的一些用戶對(duì)此表示反對(duì),但該功能仍在繼續(xù),這些用戶對(duì)Facebook對(duì)他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的關(guān)系的了解感到不安。Gizmodo和其他新聞媒體報(bào)道了該工具推薦同一名精神病醫(yī)生的病人、疏遠(yuǎn)的家庭成員以及一名騷擾者和他的受害者之間的朋友關(guān)系的案例。
記錄顯示,F(xiàn)acebook轉(zhuǎn)而利用合作伙伴的聯(lián)系人名單,包括亞馬遜、雅虎等公司,以更深入地了解人們的關(guān)系,并建議建立更多的聯(lián)系。
文件中描述的一些訪問(wèn)協(xié)議僅限于與市場(chǎng)研究公司共享非身份信息或使游戲制造商能夠獲得大量玩家。這些都不會(huì)引起隱私問(wèn)題。但與十幾家公司達(dá)成的協(xié)議確實(shí)做到了這一點(diǎn)。一些合作伙伴可以通過(guò)他們的朋友查看用戶的聯(lián)系信息-甚至在Facebook2014年宣布正在剝奪所有應(yīng)用程序這些功能之后。
從2017年開(kāi)始,索尼(Sony)、微軟(Microsoft)、亞馬遜(Amazon)和其他公司可以通過(guò)朋友獲取用戶的電子郵件地址。
記錄顯示,F(xiàn)acebook還允許Spotify、Netflix和加拿大皇家銀行(Royal Bank Of Canada)讀取、寫(xiě)入和刪除用戶的私人消息,并查看某個(gè)話題的所有參與者。這些權(quán)限似乎超出了這些公司將Facebook整合到其系統(tǒng)中所需的權(quán)限。Facebook承認(rèn),它不認(rèn)為這三家公司中的任何一家是服務(wù)提供商。Spotify和Netflix的發(fā)言人表示,這兩家公司并不知道Facebook賦予它們的廣泛權(quán)力。加拿大皇家銀行(RoyalBankofCanada)的一位發(fā)言人則否認(rèn)該行有這樣的權(quán)限。
Spotify每月可以瀏覽超過(guò)7000萬(wàn)用戶的消息,它仍然提供通過(guò)Facebook Messenger共享音樂(lè)的選項(xiàng)。但Netflix和這家加拿大銀行不再需要訪問(wèn)消息,因?yàn)樗鼈円呀?jīng)停用了整合信息的功能。
這些公司并不是唯一擁有超過(guò)所需時(shí)間的特殊訪問(wèn)權(quán)限的公司。雅虎(Yahoo)、泰晤士報(bào)和其他公司仍可能在2017年獲得Facebook用戶的個(gè)人信息。
雅虎可以查看好友帖子的實(shí)時(shí)摘要,以獲取該公司在2011年結(jié)束的一項(xiàng)功能。雅虎的一位發(fā)言人拒絕詳細(xì)討論這一合作關(guān)系,但表示該公司沒(méi)有將這些信息用于廣告宣傳。“泰晤士報(bào)”是這些文件中提到的九家媒體公司之一,它可以訪問(wèn)用戶的好友列表,以獲取該公司在2011年停止使用的一款文章共享應(yīng)用程序。該新聞機(jī)構(gòu)的一位女發(fā)言人說(shuō),他們沒(méi)有獲得任何數(shù)據(jù)。
Facebook的內(nèi)部記錄還披露了更多有關(guān)與60多家智能手機(jī)、平板電腦和其他設(shè)備制造商分享協(xié)議的情況,“紐約時(shí)報(bào)”今年6月首次報(bào)道了這一協(xié)議。
Facebook授權(quán)蘋(píng)果向Facebook用戶隱瞞其設(shè)備要求數(shù)據(jù)的所有跡象。記錄顯示,蘋(píng)果設(shè)備還可以訪問(wèn)更改帳戶設(shè)置禁止分享信息的用戶的聯(lián)系人號(hào)碼和日歷條目。
蘋(píng)果公司的官員說(shuō),他們不知道Facebook給了它的設(shè)備任何特殊的訪問(wèn)權(quán)限。他們補(bǔ)充說(shuō),任何共享的數(shù)據(jù)都保留在設(shè)備上,除了用戶之外,任何人都不能使用這些數(shù)據(jù)。
Facebook官員表示,自2010年以來(lái),該公司已在其隱私政策中披露了其共享交易。但該政策中有關(guān)服務(wù)提供商的內(nèi)容沒(méi)有具體說(shuō)明Facebook共享哪些數(shù)據(jù),以及與哪些公司共享哪些數(shù)據(jù)。Facebook隱私主管薩特菲爾德還表示,F(xiàn)acebook的合作伙伴受到“嚴(yán)格控制”。
然而,F(xiàn)acebook在監(jiān)管外部公司如何處理用戶數(shù)據(jù)方面的記錄并不完美。在劍橋分析公司的案例中,一位劍橋大學(xué)心理學(xué)教授在2014年開(kāi)發(fā)了一個(gè)應(yīng)用程序,為這家咨詢公司收集數(shù)千萬(wàn)Facebook用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)。
非營(yíng)利性隱私研究機(jī)構(gòu)“世界隱私論壇”的執(zhí)行董事帕姆·迪克森(Pam Dixon)表示,F(xiàn)acebook在廣泛分享用戶信息后,對(duì)用戶信息的處理幾乎沒(méi)有權(quán)力。“它會(huì)旅行,”迪克森說(shuō)。“它可以定制。它可以輸入到一個(gè)算法中,算法根據(jù)這些數(shù)據(jù)做出關(guān)于您的決策。”
4億用戶泄露
在歐洲,社交媒體公司必須適應(yīng)更嚴(yán)格的監(jiān)管,而美國(guó)沒(méi)有一般性的消費(fèi)者隱私法,只要科技公司不誤導(dǎo)用戶,它們就可以自由地將大多數(shù)個(gè)人信息貨幣化。負(fù)責(zé)監(jiān)管貿(mào)易的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)可以對(duì)欺騙客戶的公司采取執(zhí)法行動(dòng)。
除了Facebook,F(xiàn)TC還與谷歌(Google)和推特(Twitter)達(dá)成了相關(guān)的數(shù)據(jù)采集協(xié)議。
Facebook與監(jiān)管機(jī)構(gòu)達(dá)成的協(xié)議是該公司早期數(shù)據(jù)共享試驗(yàn)的結(jié)果。在2009年末,它改變了4億用戶的隱私設(shè)置,使他們的一些信息可以被所有的互聯(lián)網(wǎng)訪問(wèn)。然后,它與微軟和其他合作伙伴分享了這些信息,包括用戶的位置、宗教和政治傾向。
Facebook稱這是“即時(shí)個(gè)性化”,并將其作為向更好的互聯(lián)網(wǎng)邁進(jìn)的一步,其他公司將利用這些信息定制人們?cè)诒貞?yīng)(Bing)等網(wǎng)站上看到的內(nèi)容。但這一功能招致了隱私倡導(dǎo)者和許多Facebook用戶的抱怨,稱該社交網(wǎng)絡(luò)未經(jīng)許可就共享了這些信息。
FTC對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查,并在2011年將隱私變化列為一種欺騙性做法。令人措手不及的是,F(xiàn)acebook官員停止在公開(kāi)場(chǎng)合提及即時(shí)個(gè)性化,并簽署了同意協(xié)議。
根據(jù)這項(xiàng)法令,該社交網(wǎng)絡(luò)推出了一項(xiàng)“全面隱私計(jì)劃”,負(fù)責(zé)審查新產(chǎn)品和功能。它最初是由兩位首席隱私官監(jiān)督的,他們高級(jí)別的頭銜顯然表明了Facebook的承諾。該公司還聘請(qǐng)普華永道(Pricewaterhouse Coopers)每?jī)赡暝u(píng)估一次其隱私實(shí)踐。
但據(jù)四名直接了解Facebook計(jì)劃的前Facebook員工說(shuō),隱私項(xiàng)目從一開(kāi)始就面臨著一些內(nèi)部阻力。他們說(shuō),一些工程師和高管認(rèn)為隱私審查阻礙了快速創(chuàng)新和增長(zhǎng)。這位前員工表示,負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)審查的核心團(tuán)隊(duì)-到2016年約有12人-在Facebook這個(gè)龐大的組織中四處流動(dòng),發(fā)出了有關(guān)該公司如何認(rèn)真對(duì)待它的復(fù)雜信號(hào)。
兩位前員工說(shuō),至關(guān)重要的是,F(xiàn)acebook的許多特殊共享合作伙伴沒(méi)有受到廣泛的隱私項(xiàng)目審查。高管們認(rèn)為,由于伙伴企業(yè)受商業(yè)合同的約束,要求它們遵循Facebook的數(shù)據(jù)政策,因此它們不需要同樣程度的審查。隱私小組審查或建議修改其中一些數(shù)據(jù)共享協(xié)議的能力有限,因?yàn)檫@些協(xié)議是由該公司更高級(jí)別的官員談判達(dá)成的。
Facebook官員表示,已經(jīng)就共享協(xié)議征求了隱私小組成員的意見(jiàn),但審查的程度“取決于具體的伙伴關(guān)系和建立時(shí)間”。
2014年,F(xiàn)acebook停止了即時(shí)個(gè)性化服務(wù),并屏蔽了對(duì)好友信息的訪問(wèn)。但在一份之前未報(bào)告的協(xié)議中,這家社交網(wǎng)絡(luò)的工程師繼續(xù)允許必應(yīng)搜索、音樂(lè)流媒體服務(wù)Pandora和電影和電視評(píng)論網(wǎng)站Rotten Tomatoes訪問(wèn)他們從停止使用的功能中獲得的大部分?jǐn)?shù)據(jù)。據(jù)悉,必應(yīng)直到去年才獲得這些信息,另外兩家公司截至夏末也獲得了這些信息。
Facebook官員表示,數(shù)據(jù)共享并沒(méi)有侵犯用戶的隱私,因?yàn)樗辉试S訪問(wèn)公共數(shù)據(jù)——其中包括該社交網(wǎng)絡(luò)在2009年公開(kāi)的數(shù)據(jù)。他們補(bǔ)充說(shuō),這家社交網(wǎng)絡(luò)在允許這三家公司繼續(xù)訪問(wèn)方面犯了一個(gè)錯(cuò)誤,但拒絕詳細(xì)說(shuō)明。Pandora公司和Rotten Tomatoes公司的女發(fā)言人說(shuō),這兩家公司并不知道有任何特殊訪問(wèn)途徑。
Facebook還拒絕討論必應(yīng)的其他功能,包括查看所有用戶的好友列表。
微軟官員表示,必應(yīng)利用這些數(shù)據(jù)在微軟服務(wù)器上建立Facebook用戶的個(gè)人資料。他們拒絕提供細(xì)節(jié),只是說(shuō)這些信息是用于“功能開(kāi)發(fā)”,而不是用于廣告。這些官員說(shuō),自那以后,微軟已經(jīng)刪除了這些數(shù)據(jù)。
合規(guī)問(wèn)題
對(duì)于一些人士來(lái)說(shuō),從Facebook流出的大量用戶數(shù)據(jù)不僅令人質(zhì)疑Facebook是否遵守了FTC協(xié)議,還質(zhì)疑了該機(jī)構(gòu)在隱私監(jiān)管方面的做法。
“Facebook無(wú)視用戶隱私設(shè)置的方式層出不窮,我們真的認(rèn)為在2011年,我們已經(jīng)解決了這個(gè)問(wèn)題,”在線隱私組織電子隱私信息中心(Electronic Prive Information Center)負(fù)責(zé)人馬克·羅滕貝格(Marc Rotenberg)說(shuō)。該中心是針對(duì)Facebook向聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出的首批投訴之一。“經(jīng)過(guò)大量工作,我們將Facebook置于FTC的監(jiān)管之下。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)沒(méi)有采取行動(dòng)。”
據(jù)Facebook稱,它的大多數(shù)數(shù)據(jù)合作伙伴關(guān)系都屬于FTC協(xié)議的豁免范圍。該公司辯稱,合作伙伴公司是服務(wù)提供商-這些公司只為Facebook并在其指導(dǎo)下使用這些數(shù)據(jù),并作為社交網(wǎng)絡(luò)的延伸發(fā)揮作用。
但弗拉迪克和其他前FTC官員表示,F(xiàn)acebook對(duì)這一豁免的解釋過(guò)于寬泛。他們表示,該條款旨在允許Facebook在不違反同意令的情況下,履行與其他公司相同的日常功能,如通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送和接收信息,或處理信用卡交易。
當(dāng)“紐約時(shí)報(bào)”去年夏天報(bào)道與設(shè)備制造商的合作關(guān)系時(shí),F(xiàn)acebook使用了“集成合作伙伴”一詞來(lái)形容黑莓等其他制造商,這些制造商利用Facebook數(shù)據(jù)在智能手機(jī)上提供社交媒體風(fēng)格的功能。Facebook聲稱,所有這類整合合作伙伴都屬于服務(wù)提供商豁免范圍。
自那以后,隨著這家社交網(wǎng)絡(luò)披露其與其他類型的企業(yè)-包括雅虎等互聯(lián)網(wǎng)公司-的數(shù)據(jù)共享協(xié)議,F(xiàn)acebook也將它們列為整合合作伙伴。
Facebook甚至將俄羅斯搜索巨頭Yandex重新歸類為整合合作伙伴。
Facebook的記錄顯示,盡管這家社交網(wǎng)絡(luò)以隱私風(fēng)險(xiǎn)為由停止了與其他應(yīng)用程序的共享,Yandex仍在2017年獲得了Facebook的用戶ID。Yandex的一位女發(fā)言人表示,該公司并不知情,也不知道Facebook為何允許這種做法繼續(xù)下去。去年,烏克蘭安全部門(mén)指控Yandex將用戶數(shù)據(jù)泄露給克里姆林宮。她補(bǔ)充說(shuō),烏克蘭的指控“毫無(wú)根據(jù)”。
去年10月,F(xiàn)acebook表示Yandex不是集成合作伙伴。但在12月初,就在“紐約時(shí)報(bào)”準(zhǔn)備發(fā)表這篇文章時(shí),F(xiàn)acebook告訴國(guó)會(huì)議員,這是真的。
FTC的一位女發(fā)言人拒絕就委員會(huì)是否同意Facebook對(duì)服務(wù)提供商提供豁免的解釋發(fā)表評(píng)論。FTC正在對(duì)Facebook進(jìn)行的調(diào)查可能會(huì)涉及到這一點(diǎn)。她還拒絕透露,該委員會(huì)是否曾收到一份完整的合作伙伴名單,F(xiàn)acebook認(rèn)為這些合作伙伴是服務(wù)提供商。
但聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)有理由知道雙方的合作關(guān)系,并質(zhì)疑Facebook是否充分保護(hù)了用戶的隱私。根據(jù)今年秋季Facebook致俄勒岡州民主黨參議員羅恩·懷登(RonWyden)的一封信,普華永道(Pricewaterhouse Coopers)至少審查了Facebook的一些數(shù)據(jù)合作伙伴關(guān)系。
2013年發(fā)給FTC的第一份評(píng)估報(bào)告只發(fā)現(xiàn)了“有限的”證據(jù),表明Facebook對(duì)這些合作伙伴使用數(shù)據(jù)的情況進(jìn)行了監(jiān)控。這一發(fā)現(xiàn)是從一份公開(kāi)的評(píng)估報(bào)告中摘錄出來(lái)的,這份評(píng)估報(bào)告給Facebook的隱私項(xiàng)目打了一個(gè)及格的分?jǐn)?shù)。
懷登和其他批評(píng)人士質(zhì)疑,這些評(píng)估是否有效。在這些評(píng)估中,F(xiàn)TC基本上將其大部分日常監(jiān)督工作外包給了普華永道(Pricewaterhouse Coopers)等公司。與其他與FTC簽訂同意協(xié)議的企業(yè)一樣,F(xiàn)acebook支付評(píng)估的費(fèi)用,并在很大程度上決定評(píng)估的范圍,這些評(píng)估主要限于記錄Facebook進(jìn)行的內(nèi)部隱私審查,該公司聲稱自己曾進(jìn)行過(guò)這樣的審查。
Facebook對(duì)其數(shù)據(jù)合作伙伴的密切監(jiān)控尚不確定。Facebook的大多數(shù)合作伙伴拒絕討論Facebook對(duì)他們進(jìn)行了什么樣的評(píng)論或?qū)徲?jì)。兩位前Facebook合作伙伴表示,他們找不到任何證據(jù)表明Facebook曾對(duì)他們進(jìn)行過(guò)審計(jì)。他們與Facebook的交易始于2010年。這兩家伙伴一個(gè)是黑莓。另一個(gè)是Yandex。
Facebook官員表示,盡管Facebook很少對(duì)合作伙伴進(jìn)行審計(jì),但它對(duì)合作伙伴進(jìn)行了嚴(yán)密的管理。
“這些都是保持高頻度接觸的關(guān)系,”薩特菲爾德說(shuō)。
榜單收錄、高管收錄、融資收錄、活動(dòng)收錄可發(fā)送郵件至news#citmt.cn(把#換成@)。
海報(bào)生成中...